阿拉斯加选票上的两个Sullivan：这到底是不是“犯罪”？

本文来自微信公众号： 一个生物狗的科普小园 ，作者：Y博的科普园11月3日就是决定美国下一届国会归属的中期选举，其中阿拉斯加的参议员席位是两党的主战场之一。但这场参议员竞选早在几个月前就因为候选人的名字引发口水战：谋求连任的共和党参议员是Dan S.Sullivan，可这次突然跑出一位也叫Dan Sullivan的退休教师——Dan J.Sullivan，也要竞选。自从出了第二个Sullivan，共和党坚决认为这是民主党派来搅局的，是希望利用同名同姓的Sullivan，来混淆选民，分流投向Dan S.Sullivan的票。共和党曾试图以Dan J.Sullivan参选动机不纯为由要求将他的名字从最后的选票上删去，但是阿拉斯加最高法院在8月驳回了该请求，指出参加竞选是公民的合法权利，候选人的竞选资格里可没有“动机必须纯”这一条。但是共和党对Dan J.Sullivan的来历质疑并未停止，10月28日，距离选举不到一周，《纽约时报》发表了一篇重磅报道，称这第二个Dan Sullivan可能真是民主党方面招募来的。特朗普随即发声称这是选举欺诈，民主党候选人Peltola应该失去竞选资格并作为罪犯起诉。这两个Sullivan到底是怎么回事？第二个Sullivan真的是共和党的威胁吗？一、报道说了什么据《纽约时报》报道，Peltola竞选团队内部成员和民主党参议院竞选委员会的人，曾讨论寻找与现任共和党参议员Dan Sullivan同名的人参选，目的是分流选票。民主党参议院竞选委员会雇了个律师，最后找到Dan J.Sullivan，一位住在阿拉斯加小渔村Petersburg的退休教师。这位退休教师顺利通过了8月的初选，成了11月3日大选选票上的四位候选人之一。整个过程Peltola本人没有直接参与，但是知情。话说《纽约时报》这篇报道的记者应该是真不喜欢Peltola。同一个记者，9月发表过一篇基于9位前员工采访的报道，爆料Peltola脾气暴躁，对员工使用侮辱性言语。如今Peltola团队和民主党参议院竞选委员会都否认自己和Dan J.Sullivan有关。而Dan J.Sullivan本人也一直说他参选与民主党无关。值得注意的是这篇报道的部分依据来自Peltola的前竞选经理Elisa Rios。她在今年8月被解雇，据报道，她还试图收回自己对《纽约时报》的说法。而Peltola在回应《纽约时报》报道时非常不客气地说，有些人被解雇是有原因的，如果可以的话，我会毫不犹豫再度解雇这些人。有意思的是，多年来一直指责《纽约时报》是“假新闻”的特朗普，把这篇报道却当成了真新闻，要求司法部严查，指责Peltola犯罪。二、还真也不犯法假设民主党真的招募了他，甚至是Peltola自己去招募的，这个行为也并不违法。特朗普说这是犯罪，应该退选，纯属胡说八道。第一，政党招募候选人很正常。如今竞选议员的人，大多数都是被两党看到，主动招募来的，甚至寻找有潜力的候选人本来就是两党的主要工作之一。不能说民主党去招募个Dan J Sullivan就违法。第二，Dan Sullivan是现任共和党参议员的名字，又不是他的专利。由于他是参议员，别人就不能叫Sullivan了吗？又不是只需州官放火不许百姓点灯的封建社会，要避讳执政者的姓名。美国既然是民主社会，就不能按封建社会的搞法。不能因为有个叫特朗普的人当了总统，别人就不许叫“特二普”、“特傻普”、“特淳朴”。第三，不管是谁招募、参选目的是什么，Dan J.Sullivan现在就是按阿拉斯加的选举流程参选。就像阿拉斯加最高法院裁定他有资格参选时指出的，宪法对参议员的资格要求只有年龄、公民身份和居住地。如果“被别人招募”就能被取消资格，那2016年大选，奥巴马是不是也可以说特朗普是俄罗斯招募的，把他除名？如果“动机不纯”就不能参选，那2024年大选，拜登能不能说特朗普参选是为了搞打击报复，禁止他参选？三、这种操作并不罕见其实共和党以及特朗普对第二个Sullivan可能是来自民主党疯狂抨击，似乎这是冒天下之大不韪，多少有点搞笑。因为就算民主党故意找第二个Sullivan恶心共和党，这类操作在美国选举里属于屡见不鲜。就说利用名字做文章，今年中期选举，共和党的新罕布歇尔参议员候选人是前参议员John Sununu。但这位John在竞选广告里从来不写自己的名字John，只写姓Sununu。原因是他的父亲和哥哥都当过州长，哥哥Chris Sununu 2025年才卸任，很受欢迎。不写名字就是为了让选民把他和哥哥联系起来，有些选民真以为是前州长出来竞选了。至于找“卧底”分票，今年俄亥俄参议员选举，共和党就在支持一位极左候选人，希望分走一部分民主党的选票。当然，最牛的卧底确实在阿拉斯加，只是就算Dan J Sullivan真是民主党招募…