一个诺奖大国，为什么还要劝年轻人读博士？

本文来自微信公众号：知识分子，作者：黄福涛（广岛大学高等教育研究开发中心教授），题图来自：AI生成2024年3月，日本文部科学省发布了一项博士人才行动计划，副标题相当直白：“博士をとろう”，意思是“去读个博士吧”。一个经常有科学家获得诺贝尔奖、拥有众多大学和企业实验室的国家，为什么还需要政府出面，劝年轻人读博士？计划提出，到2040年，将每百万人口每年新增的博士学位获得者人数，提高到2020年度的约三倍。这里说的是年度学位授予人数相对于人口的水平，并非全社会拥有博士学位的人数。在一些人担心博士越来越多、学术岗位越来越难找的时候，日本却希望增加博士。这是否意味着，日本大学有大量教职无人申请，或者读博已是一条回报丰厚的道路？还是因为日本担心科研竞争力下降，研究队伍的后续补充出了问题？这些疑问涉及不同层面。国家希望储备更多研究人才，大学能提供多少工作，一个年轻人读博是否值得，并不是同一道题。在我看来，日本案例最值得讨论的，是国家对研究人才的期待，怎样才能成为年轻人愿意选择、也有条件走下去的道路。增加培养名额只是其中一步；在读期间能否安心研究，毕业以后能否发挥所长，同样决定了这一目标能否实现。一、日本担心的是什么日本博士教育曾经历明显收缩。行动计划显示，博士课程入学人数从2003年度的18，232人，降至2023年度的15，014人。其中，非在职人员从14，280人降至8，777人，降幅接近四成；在职人员则有所增加。这说明，进入职场前继续接受研究训练，与工作后再读博士，呈现了不同的发展趋势。不过，“非在职人员”不完全等于应届硕士毕业生，不能据此断定所有年轻人都不愿读博。日本重视博士人才，确实与科研竞争力和人才接续的忧虑有关。2025年8月，日本文部科学大臣回应高被引论文表现时，明确承认日本面临研究实力相对下降的问题。但将其概括为“大学排名、论文数量和被引用量持续下降”，仍过于笼统。大学综合排名、论文总量、世界份额和高被引论文表现，衡量的不是同一件事。排名下降也可能包含其他国家发展更快的影响。2026年自然指数显示，在其选定期刊和统计口径下，日本的论文贡献份额值比上年增加，国家排名仍居第五。讨论日本科研的困难，需要说明具体指标和时期。对研究队伍后续补充的担心，也不宜写成“后继无人”。更值得问的是，能否持续吸引有潜力的年轻人进入研究，并让他们有条件留下来。博士招生长期减少会使这一问题更受关注，却不能证明增加招生就能扭转科研表现。近期也出现了变化。2026年《科学技术指标》指出，日本博士课程入学人数已连续三年增加。长期收缩与近期回升需要一起看，回升也不等于年轻人的顾虑已经消除。行动计划希望博士发挥作用的范围远不止大学，还明确提出拓展产业界、公共机构等领域的职业道路。这不能当作大学当前职位空缺的证明。一个国家觉得研究人才还不够，与一些博士很难找到合适工作，完全可能同时发生。二、诺奖不能替年轻人回答职业问题日本不断出现诺奖得主，为什么仍要为博士教育的吸引力发愁？这两件事并不矛盾。我在此前发表于《知识分子》的《日本为何不断产生诺奖科学家？答案可能不在“培养”二字》中讨论过，基础研究中的原创性发现很难按统一模式预先设计，但研究者需要获得持续探索的时间、空间和支持。博士教育则让我们把目光转向年轻人研究生涯的起点：他们是否愿意进入研究，又有没有条件走下去？科学家的成就可以鼓舞学生，却不能替他们回答接下来几年如何生活、毕业后能去哪里工作，以及选择不顺利时能否承担后果。对于已能找到工作的硕士毕业生，继续读博意味着推迟领取工资、积累工作经验和争取职业机会。即使学费减免，这些投入也不会消失。短期收入较低或许可以接受，但低收入和不稳定会持续多久，却很难在入学前得到答案。行动计划引用的学生调查显示，在选择就业而非读博的原因中，担心未来经济状况和担心博士毕业后就业，都是超过三成受访者选择的因素。不愿读博，不能轻易归结为缺少科研兴趣或者不能吃苦。一个人可以喜欢研究，同时认为自己承担不起长期的不确定性。对需要尽早经济独立、家庭支持有限的人来说，这种顾虑尤其现实。研究结果难以预料，与研究者的生活长期缺少基本保障，并不是一回事。把两者混在一起，就容易把承担经济风险的能力，当成热爱科学的证明。三、有收入优势为什么仍会犹豫读博吸引力不足，是否意味着学历越高，经济上越不划算？日本的数据没有给出如此简单的答案。森川正之2024年发布的一项研究，利用日本2022年《就业结构基本调查》微观数据发现，博士课程毕业者的就业率和劳动收入均高于硕士课程毕业者。控制行业、职业等因素后，收入差距明显缩小，但仍约为一成。研究比较的是不同教育经历的人群，并非专门追踪刚毕业的年轻人；调查中的课程毕业情况，也不一定等于取得了相应学位。不同人的专业、职业选择和个人条件还有差异，因此，观察到的收入优势不能直接…