观察｜AI 把双11的算术题撕了，然后给你出了道证明题

本文来自微信公众号： 斯凯碎碎侃 ，作者：斯凯，原文标题：《观察｜AI 把双11的算术题撕了，然后给你出了道证明题》先说一个实测结果。虎嗅、希鸥网、霞光AI实验室等机构完成一组模拟实测：2026年双11期间，把同一句需求发给四个AI——淘宝内嵌AI、京东AI购、豆包、什么值得买“张大妈”。需求原文是：“2500元预算，敏感肌护肤套装、拍立得、男女同款卫衣，给出最优方案。”四份方案，从800元到1900元不等，差价超过一千块。最要命的是，报价最低的那份，恰恰漏掉了跨店满减和国补的叠加。这不是段子。四个工具的长短板拆开看，特别有意思。淘宝AI助手，记得你浏览过的东西，多轮对话接得住，但明确表示读不了历史价格。京东AI购，攻略最全，能翻出每件商品近一个月的最低价，但同步了你的购物车却没把它变成偏好权重。豆包，最大方，会主动告诉你“去京东下单更优惠”，还会帮你拆单凑券，但多轮对话会失忆，聊着聊着把方案重置回低预算档。张大妈，中立，能把京东、拼多多、天猫的价格摆在一起，但记性最差，聊深了需求跑偏。还有更直接的：同样一句比价指令，有的AI忙活一圈，只帮你省下1块钱。今年全网都在讲“AI导购大显神威”。但如果你真的把购物车交给它，大概率会经历一个很微妙的时刻——你开始怀疑它，而你不知道该怀疑哪一句。79.4%在问，16%觉得准《2026年二季度中国消费者消费意愿调查报告》里有一组数据：79.4%的消费者购物前会主动咨询豆包、DeepSeek这类AI工具；43.7%的人认为AI咨询对决策“很有影响”或“较有影响”，首次超过传统媒体广告的42.6%。但另一组数字很少有人并排放在一起。上海消保委2026年6月发布的《618网购体验消费者调查报告》显示：84.56%的消费者试过平台的AI选购功能；认为AI能精准匹配商品的，只有16.06%；38.79%的人反馈，AI优先推高价商品，低价筛选不贴合。中间那六十多个百分点的人，正在用一个自己并不完全信任的工具做决策。不信又要用，唯一的出路就是反复交叉验证。而这正是决策成本暴涨的起点。成本没有消失，它只是换了个位置今年双11的规则其实是变简单了：天猫取消传统跨店满减，改为官方立减（部分场景仍有叠加）；京东10月12日直接现货开卖，取消定金预售；抖音主打一件直降。按理说，算术题被撕掉了，人该轻松了。但很多人反而更累了。因为现在你要干的是另一件事。以前是平台出题：看懂满减规则，凑单到门槛，按计算器，结束。现在是你给AI出题：判断它给的规则是不是过期的，把四份方案交叉比对，回到会场页逐条复核，还得防着它多轮对话失忆，最后以提交订单页的实付数字为准。Search Engine Journal今年8月发表的一篇评论文章，标题说得很直白：《AI Search Didn't Remove Cognitive Load,It Moved It》——AI搜索没有消除认知负荷，它只是移动了它。传统搜索里，你的力气花在“找和比”：选关键词、扫链接、开标签页、自己拼答案。AI把这些压缩成一段话。但压缩不等于删除，你随后要判断的是：这答案全不全？有没有漏掉关键例外？信源靠不靠谱？这段自信的话，我能不能直接照着做？负荷没有消失，它从“找答案”转移到了“验证答案”。而验证比算账贵，因为验证要求你先懂。验证比算账贵，因为验证要求你先懂算账是机械劳动——有标准答案，算出来就结束，哪怕按一小时计算器，你心里是踏实的。验证是专业劳动——要发现AI错了，你得先知道对的规则是什么。几个真实的坑：规则滞后。天猫今年已经取消传统跨店满减，实测中淘宝AI给出的优惠叠加方案里，还把“跨店满减”列进了省钱清单。它背的是旧考纲，你照着凑，就凑在了一个已经撤掉的门槛上。信息看不全。有模型信息更新滞后，甚至不知道大促已经正式开跑。主场裁判。平台内嵌的AI天然偏心。淘宝的AI算淘宝的优惠，京东的AI只管京东的事。有人深夜在淘宝凑单，自觉省了几十块，早上起来发现同款京东更便宜，只能整单取消重来。这里有一个少有人追问的问题：平台有没有动力让AI更“准”？如果AI优先推高价商品能提高GMV，平台为什么要让它优先推低价？这不是阴谋论，这是激励机制的问题：AI导购的KPI是成交GMV、广告转化，而非帮用户省钱。上海消保委的数据已经给出了答案——38.79%的用户反馈AI优先推送高价商品。看不穿套路。有网友让AI算价格，AI信誓旦旦说“划算”，人一眼扫出来比日常价还贵15%——经典先涨后降。再把优惠券截图喂给AI，碰上互斥券、跨店满减这种规则，大模型直接看傻。消费者的心理也跟着变了。以前是怕买贵，现在是怕算错。比价省下的几十块，抵不过三小时研究规则的精力损耗。怕算错，说明你已经知道：自己核不动了。AI不是在减少选项，是在制造选项这一层最少被提到，但影响最直接。以前你买一单，现…