Anthropic 宣布「编程面试已死」，程序员靠什么证明自己？

这大哥靠谱，他不仅提出了问题，也提出了建议，还都是可以实操的。 以下是他的原文，你可以说 Anthropic 的员工脑子可能跟常人不一样，但是每个人的思考深度和广度都相当到位。 《渴望胜过资历：给初级工程师的建议》 Hunger Beats Tenure: Advice for Junior Engineers 作者：Felix Rieseberg，Anthropic 工程经理，曾负责 Claude.ai、Cowork 和 Claude Code Desktop 的工程团队，之前曾在 Notion、Stripe、Slack 和 Microsoft 工作。 原文：Hunger Beats Tenure 原文发布于 2026 年 10 月 27 日。开篇所说的面试变化，是作者作为招聘经理的实践；阅读时不宜扩大成 Anthropic 全公司的统一政策。 读前补充｜从什么项目开始 这篇建议值得带着自己的工作或者需求读，比如说有没有一件，你每天都觉得麻烦，却一直凑合着做？比如反复查同一批文档、把散落的反馈归到一起。先找出谁在这件事上花时间，再考虑 AI 能帮上哪一段。 如果一时想不到合适的场景，可以先看看别人把大模型用在了什么地方。知乎知学堂「AI 大模型公开课」的到课资料里，有下面这份应用案例集和商业落地白皮书。看案例时，挑一个和自己工作接近的，试着写清楚：它帮谁省了哪一步，你能不能先做出其中最小的一部分。 想用这两份资料找项目方向，可以点下方卡片，查看课程安排和到课领取条件。 带着这个小问题，再看 Felix 的经历。他接下来会讲，新人为什么有时反而能看见团队习以为常的问题。 以下是全文中文翻译，尽量保留作者的表达方式与语气。 第一部分：传统编程面试的终结 这个月，我正式宣告传统编程面试的结束。 作为 Anthropic 的招聘经理，我已经不再要求候选人参加这类测试。 这种面试方式曾经发挥过作用：能否迅速定义问题并找到优雅的解决方案，虽然只是一个较弱的指标，但仍然有助于预测一个人在我的团队中能否取得成功。通过真实代码中的小型编程挑战，我们确实能够了解到候选人的一些重要能力。 但现在，这种判断已经不再成立。 让候选人完成一道简单的 React 编程题，已经和考察他们的汇编语言知识一样，没有太大意义。因为 Claude 现在在这两个方面都比候选人做得更好。 我们团队中那些创造了最大影响力的工程师，无论他们在这些测试中表现如何，都能够取得成功。 尽管编程面试无处不在，但它从来都不受欢迎。 我猜，经验丰富的工程师对于它的消失仍然会有强烈反应——哪怕只是因为这件事揭示了我们的职业正在发生怎样的变化。 已经有大量文章讨论 AI 如何给初级开发者带来挑战，尤其是那些正在寻找工作的人。 但在观察了一段时间初级工程师如何使用 AI 之后，我反而形成了一个更加乐观的看法： 一个人能够创造多大影响力，越来越不取决于他花了多少年积累各种框架和软件库的知识。 我正在看到一些入行不久的工程师，迅速超越那些编程能力可能更强、从业时间也长得多的人。 渴望胜过资历。（Hunger beats tenure.） 这篇文章是我能给初级工程师的最好建议。 不过，“初级”这个词其实并不准确。 这篇文章真正想写给的，是那些还没有积累社会资本、地位或权力的工程师。 第二部分：有眼光，却没有话语权 首先，你需要同时认识到自己的优势和劣势。 人们一直认为，新鲜的视角——即使有些天真——也具有强大的力量。 当我加入 Stripe 时，创始人 Patrick Collison 曾强烈建议我们这些新员工，特别留意那些让自己觉得奇怪的事情。 他的判断是：新人能够发现那些老员工早已习以为常、不再注意的摩擦点和机会。 1991 年，组织理论学者 James March 曾写道，组织需要“持续引入天真且无知的人”。 当奥逊·威尔斯（Orson Welles）被问及，他为什么有信心尝试那些前人从未尝试过的镜头时，他回答： “无知，纯粹的无知。你知道，没有什么自信能够与之相比。我想，只有当你真正了解某个职业之后，你才会开始变得胆怯或谨慎。” 当我加入 Notion 时，其中一场面试要求我设计一套离线模式的系统架构。 当时我非常困惑，因为面试官告诉我，这是一道“陷阱题”：他们认为离线模式根本不可能实现。 原因有两个。 首先，Notion 的数据模型过于复杂，无法轻松地同步整个工作空间。 其次，如果只允许用户下载单个页面，那么这种用户体验是 CEO Ivan Zhao 绝对不会接受的。 后来事实证明，数据模型确实非常复杂。 但创始人反对离线模式这件事，却并不是真的。 大家都把它当成常识，以至于根本没有人去核实。 而我作为一个什么都不懂的新人，并不知道自己“不应该”去问这个问题。 所以我直接问了。 读到这…